Discussion:Écologie au centre

erreur info box

Pardon si je me suis tromper dans l'identité du contributeur qui a indiqué 14 élus dans l'info box, mais c'est car même très fort pour une formation politique qui a fait - de 5% aux européennes...--Paul.04 (d) 17 septembre 2010 à 16:12 (CEST)

problème de perception

"L'Alliance écologiste indépendante était un mouvement politique écologiste et indépendant. [...]"

Si l'on s'arrête à cette première phrase, on retient que l'Alliance écologiste indépendante n'existe plus, ou bien qu'elle n'est plus écologiste (et/ou qu'elle n'est plus indépendante). C'est une façon très orientée de présenter une parti. Je vous propose de restructurer la phrase en

"L'Alliance écologiste indépendante est un parti politique écologiste et indépendant depuis le 28 mai 2011 : lors des Assises de l'écologie indépendante, l' Alliance se présente comme un parti politique "unifié" dont les secrétaires nationaux élus sont Stéphane Ayrault et Jean-Marc Governatori, alors qu'il s'agissait à l'origine d'un mouvement politique."

Tout a fait d'accord ce texte qui est truffé de bizzareries notamemnt la mise en avant d'une personalité issue du porno restée 5 mois dans ce parti et qui est mise en avant au meme titre que les présidents ou co présidents qui ne sont meme pas sités, alors que son nom devrait se trouver avec les autres personnalités a la fin de l'article.

Apres il y a l'affaire sur les sectes qui me parait à expliquer.Car l'ambiguité réside bien dans l'attaque faite par FENECH qui se refugie derriere la non définition juridique des sectes plutot que le fond reel de sectes chez cette Alliance. je suis un peu étonné du manque de réferences des textes ainsi qu'un fond volontairement non neutre, mais ne sommes nous pas dans les préjugés politiques,--Jean Natte (discuter) 21 novembre 2015 à 16:38 (CET)

correction sur Ester Spincer

bonjour par rapport au rectification

sur Esther Spincer sur son poste de secretaire mes recherches font apparaitre aucun document prouvant cette personne fut unique secretaire et que son poste fut fondamental d'autant que les statuts font apparaitre lors de la signature de l'alliance: Jean Noel DEBROISE, Président de Génération Écologie, Jean Marc GOVERNATORI, Président de France en Action, Antoine WAECHTER, Président du Mouvement Écologiste Indépendant, son départ n'est pas renseigné non plus cordialement--Jean Natte (discuter) 21 novembre 2015 à 15:03 (CET)

pour complement esther spencer apparait comme l'une des  4 secretaires de mai 2011 à novembre 2011 date de sa démission --Jean Natte (discuter) 21 novembre 2015 à 16:13 (CET)

Explication sur diverses corrections

Bonjour suite à votre intervention je souhaiterai justifier mes rectifications: Dans la page de wikipédia sur Antoine Waechter à la fin de sa biographie, je lis: "En novembre 2009, Antoine Waechter annonce que le MEI rejoint la dynamique d'Europe Écologie en Alsace à l'occasion des élections régionales. Deuxième de liste dans le Haut-Rhin derrière la porte-parole des Verts Djamila Sonzogni, et avec plusieurs places éligibles réservées à son parti en cas de victoire 6, Antoine Waechter est élu au second tour, après avoir accepté une fusion avec la liste du Parti socialiste."source attribuée par Waechter lui meme. Quant à la lettre à Brigite Bardot je ne crois pas que governatori ait pu lui proposer la candidature car le candidat à la présidentielle s'était lui, et il ne peut y en avoir plusieurs; mais je vais vérifier si je trouve une reference sur cette fameuse lettre sur le web.Dans tout les cas merci de nous suivre et de corriger nos erreurs nombreuses et variées--Jean Natte (discuter) 3 décembre 2015 à 09:09 (CET)

Notification Beal.jeannatte : Bonjour. On peut faire des corrections mais j'ai assimilé vos dernières modifs à un « lissage » afin de noyer gentiment le poisson sur certains aspects négatifs de l'histoire de ce parti. Celette (discuter) 3 décembre 2015 à 10:34 (CET) Nos interventions se sont basées sur les faits et les commentaires réferencés. Notre but était surtout de recouper les actions d'Albert Jacquard sur l'ecologie, puis sur l'ecologie politique.En vérifiant on a pu s'appercevoir que: - certains commentaires ne correpondaient en rien aux références (voir les commentaires sur l'engagement politique de Jacquard ou les minutes du proces FENECH)- bien trop souvent des commentaires n'etaient étayés que de references obscures(blog de militants EELV), mortes ou ayant rien à voir avec l'articles (liens AFP pointant sur une bisness scholl ou liens sur une fausse adresse) - ceci relatait un sentiment propre à l'editeur de l'epoque, quelquefois opposé aux conclusions meme de la référence ( proces sur le nom Europe Ecologie; engagement de Jacquard, et l'affaire qui nous interesse sur l'explosion de cette alliance et le départ de WAECHTER) Le plus étonnant c'est que dans les "discussions" d'autres lecteurs avaient fait les meme remarques 2 ans auparavant.Notamment sur ce sujet precis de l'éclatement.J'ai simplement effectué le copié/collé de la proposition de l'epoque pour l'historique de l'association. Si vous trouvez que nos corrections vont vers un lissage c'est certainement que les faits et les commentaires ne démontrent pas le traitement reservé à ce poisson dont certains auraient souhaité qu'il navigat à contre courant de la réalité.Avec votre accord, j'ajouterai la phrase copiée sur l'article de Waechert en référence N°6 et dupliquée ci-dessus.--Jean Natte (discuter) 3 décembre 2015 à 16:07 (CET) Jean Natte (discuter) 3 décembre 2015 à 23:33 (CET)

l'affaire des sectes

Bonjour à tous ceux qui suivent cet article. Apres avoir recouper les diverses informations, nous venons de constater que l'affaire des sectes constituent un réel tournant dans ce parti. Et nous demandons a ceux qui s’intéresse à l'article si un nouveau paragraphe ne serait pas nécessaire tant a chose jugée nous parait très importante et subtile.Car si le mot" SECTE" n'est pas une diffamation, et surtout s'il reste indéfini par la loi, il a été pourtant employé par le président de la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes), donc une autorité compétentes pour caractériser une organisation. Sans approfondir l'impact polémique politique et des causes de la diffusion dans les médias, il parait important de bien expliquer le vide sidéral que constituât juridiquement le mot "SECTE" germe sans doute de la confusion et de l'absence d’efficacité de lutte contre les dérives sectaires.On peut penser que sans définition légale du mot "secte" la Miviludes semble assez désarmée à lutter contre les dérives de quelque chose mal définie. Sans doute est ce le sens de la bravade de son président. Mais ceci n'engage que --Jean Natte (discuter) 30 décembre 2015 à 10:03 (CET)

Ce n'est sans doute pas le lieu pour définir ce qu'est une secte et engager un débat sur le terme. Celette (discuter) 1 janvier 2016 à 01:20 (CET)

Certes! mais de ne pas expliquer ce fait reviendrait à faire des amalgames comme je l'ai trop souvent lu dans cet article Ou les assertions douteuses aux sources équivoques venait charger les personnages de cet article Bien éclairé sur le fond le lecteur me paraît essentiel même s'il n'est pas nécessaire d'en écrire des tonnes Jean Natte (discuter) 10 janvier 2016 à 03:59 (CET)

« Expliquer » et nuancer sans sources, c'est du POV-pushing. Parler d'« assertions douteuses » quand il s'agit de sources de qualité, c'est du POV-pushing également. Celette (discuter) 10 janvier 2016 à 15:36 (CET)

merci de bien lire les modifications avant d'évoquer quoique ce soit car les accusations sur les sectes étaient très limites et les sources particulièrement orientées quand on relit les premiers jets et les discutions ci-dessus. Et même quand la source est sérieuse il faut la lire puis transcrire dans le sens strict sans interpréter ... Comme personne n'a écrit "nuancer"mais"Expliquer".Car en l’occurrence, ici, l’interprétation des jugements et l'amalgames des procès restent un très bel exemple de désinformation et avec une source particulièrement fiable. Si on explique pas que les condamnations faites aux uns ne sont pas les acquittement fait a l'autre. Et qui est accusé et qui est condamné l'amalgame est très vite fait et écrit, d'autant que très peu de gens prennent le temps de lire les sources. --Jean Natte (discuter) 15 janvier 2016 à 15:25 (CET)

Nous, simples contributeurs de WP, ne pouvons « expliquer ». Nous sommes juste des passe-plats. Si des journalistes/politologues écrivent à ce sujet et expliquent, alors on retranscrit en citant les sources, pas en analysant nous-mêmes. Celette (discuter) 16 janvier 2016 à 04:37 (CET)

Dans ce cadre, si nous ne sommes que des passe-plats et que ceci concerne La France en action et non l'AEI, est il judicieux de conserver ce paragraphe sur la fausse suspicion sectaire? Ceci est par ailleurs traité en détail sur la page de Jean Marc Governatori. Jean Natte (discuter) 1 juillet 2020 à 19:13 (CEST)

S'il n'y a pas d'objection comme l'a fait @cheep sur la page de Jean-Marc Governatori je me permets d'enlever le paragraphe lier à cette pseudo affaire. @Beal.jeannatte Jean Natte (discuter) 2 octobre 2020 à 16:45 (CEST)

Parti disparu ?

Même si la fusion a été annoncée en juillet 2021 avec Cap 21 pour former Cap écologie, je n'ai pas l'impression que l'AEI ait véritablement disparu. Je crois avoir vu des infos comme quoi l'AEI existerait encore. Il faut donc suivre l'actualité pour avoir des confirmations. — Berdea (discuter) 9 février 2022 à 22:20 (CET)

La fusion a échoué, CapEcologie n'a plus d'activité et Cap21 comme l'AEI ont reprise une activité dinstincte.

Par contre, ils présentent des candidats communs (et avec le MEI, et d'autres) sous la bannière "l'écologie au centre".

Par contre, il faudra veiller à nommer cette page "AEI" et pas écologie au centre. V Soulage (discuter) 31 mai 2022 à 00:57 (CEST)

@V Soulage ce n'est pas ce que disent les sources. Panam (discuter) 4 juin 2022 à 00:24 (CEST)